периодизация нагрузки и отдыха Тренировочные циклы

Тренировочные циклы (периодизация нагрузки и отдыха)

С. И.Вовк Российский государственный университет физической культуры, спорта, молодежи и туризма, Россия

Рассмотрены основные аспекты взаимодействия, взаимосвязи нагрузки и отдыха, непрерывного и дискретного в спортивной тренировке. Показан диалектический характер этой взаимосвязи. Описан феномен сохранения спортивной результативности после продолжительных перерывов в тренировочном процессе, вызванный травмами, болезнью. Показано, как механизм кумуляции эффектов занятий из инструмента развития тренированности может превращаться в инструмент повреждения и возникновения многочисленных заболеваний и травм у спортсменов.

Введение

В спортивной науке все более осознается необходимость диалектического подхода к исследованию спортивной деятельности, в том числе и спортивной тренировки.

Принципы диалектического метода формулируются на основе учета таких наиболее общих свойств изучаемых объектов, как их изменение, развитие, связь, взаимодействие в сочетании с относительной устойчивостью, инвариантностью, независимостью и т.д. К числу особенно важных характеристик изучаемых объектов диалектическая методология относит также их противоречивость.

Применение принципов диалектического метода в научном анализе спортивной тренировки позволяет в полной мере осознать, что этот процесс по сути своей диалектичен, имеет свои «внутренние» противоречия, включает не только взаимодействующие, но и противодействующие стороны. Противоречие закономерно возникает между дискретным характером тренировочных занятий и необходимостью обеспечивать целостность, непрерывность процесса спортивной тренировки. Диалектично взаимовлияние функциональных и морфофункциональных изменений, происходящих в ходе развития физических качеств спортсмена, а также взаимодействие общей и специальной подготовки, соотношение которых меняется в ходе развертывания годичной и многолетней спортивной деятельности, и т.д.

Одной из ключевых проблем теории спортивной тренировки является проблема построения спортивной тренировки в аспекте взаимодействия нагрузки и отдыха. От познания их взаимосвязи, взаимозависимости в значительной степени зависит понимание механизмов, лежащих в основе развития тренированности. Во многом именно здесь скрывается ключ к оптимизации процесса построения спортивной тренировки. Диалектический подход к ее анализу позволяет выяснить, что здесь диалектически взаимодействуют, взаи-мовлияют и как бы противостоят друг другу два компонента спортивной тренировки — нагрузка и отдых, непрерывный процесс тренировки и дискретность занятий, разделенных интервалом отдыха. Речь идет не только о взаимодействиях возрастающей двигательной активности и относительно кратковременного отдыха в рамках тренировочного занятия и в интервале между занятиями, но и о системном закономерном чередовании в масштабе долговременного тренировочного процесса фаз, этапов, периодов, одни из которых отличаются восходящей динамикой тренирующих воздействий, а другие — с противоположной тенденцией, способствующей развертыванию восстановительных процессов, завершению этапных адаптационных циклов и структур-но-функциональных перестроек, стимулированных повышенными тренирующими воздействиями.

К настоящему времени стало очевидно, что взаимодействие нагрузочных и разгрузочных фаз в малом временном масштабе, т.е. в рамках одного или нескольких занятий, и взаимодействие нагрузочных и разгрузочных фаз в относительно долговременных процессах (недели, месяцы и. т. д.) проявляется на основе разных механизмов. Понимание этого обусловливает различную продолжительность системы разгрузочных фаз в разных по длительности циклах спортивной подготовки. Данное положение, введенное в концепцию построения спортивной тренировки, является одним из условий ее эффективности.

Применительно к диалектичности спортивной подготовки особую значимость в понимании взаимозависимости нагрузочных и разгрузочных фаз приобретает не случайно возникающий в процессе систематической спортивной деятельности феномен, условно названный «парадокс непрерывности». Проявляющийся в определенных условиях долговременной тренировки, данный феномен выражается в том, что при продолжительных перерывах в тренировке, связанных с травмой или болезнью, нередко спортивный результат не только не убывает, но сразу или почти сразу возрастает, что является одним из выражений диалектичности спортивной подготовки, в процессе которой закономерно взаимодействуют такие противоположности, как, с одной стороны, кумулятивные «нагрузочные» воздействия, вызывающие далеко идущие функциональные и морфофункциональные перестройки в организме спортсмена, с другой стороны — фазы иного характера, необходимые для протекания восстановительных процессов и реконструктивных изменений в организме. Одна из причин проявления «парадокса непрерывности» — нарушение меры во взаимодействии нагрузочных и разгрузочных фаз в процессе долговременной тренировки.

Идея непрерывности и дискретности в теории спортивной тренировки

Категории «непрерывное» и «дискретное» (прерывное) как понятия, отражающие всеобщие свойства объективной реальности и практической деятельности, издавна привлекали к себе внимание мыслителей, ученых. В классическом виде понятие непрерывности зародилось у древних греков. Уже некоторые философы древности, пытаясь найти первооснову мира, ставили вопросы, имеющие отношение к диалектике дискретности и непрерывности. По мнению Демокрита, основу мира составляли дискретные частицы — атомы и непрерывная пустота. Уделяя значительное внимание толкованию пространства, времени и движения, древнегреческая философия рассматривала их через призму непрерывности и дискретности, понимая непрерывное применительно к пространству, времени и движению как бесконечную делимость. Так трактовал данную проблему еще Анаксагор. Наиболее глубоко и серьезно проблематику прерывности и непрерывности движения разрабатывал в своих знаменитых апориях Зенон Элейский, по словам

Аристотеля, «изобретатель диалектики» как искусства истолкования противоречий. Однако в силу исторической ограниченности развития философских воззрений древнегреческая философия рассматривала данные категории в отрыве друг от друга.

Ближе других к современному пониманию диалектики непрерывного и дискретного подошел Гегель, показав, что «непрерывность есть лишь связное, сплошное единство дискретного».

В современной философии прерывность (дискретность) выражает пространственно-временную локализованность элементов, состояний объекта, процесса и основывается на делимости объекта, процесса и на относительно самостоятельном существовании его составляющих, элементов.

В отличие от дискретного, непрерывность выражает органичное единство, взаимосвязь и взаимообусловленность тех же составляющих элементов, состояний и основывается на неделимости объекта как целого. Непрерывность всегда реализуется в определенной системе связей, обеспечивается связью элементов, благодаря чему становится возможным развитие объекта, процесса.

Эволюция философии привела к осознанию диалектического характера прерывного и непрерывного, их неразрывной связи, единства. Познание непрерывного осуществляется через дискретное. Непрерывность не выступает сама по себе, а определяется, раскрывается через прерывное, и наоборот. Непрерывное и дискретное можно понять лишь во взаимном соотношении. В условиях установленного единства прерывного и непрерывного познание любой из этих сторон означает одновременное познание другой, познание их взаимоперехода.

Привлекая к себе внимание на протяжении многих веков, категории «непрерывное» и «дискретное» рассматривались в связи с анализом различных вопросов. Исследовалось изменение содержания понятий прерывного и непрерывного в истории философии, физики, современном естествознании, в связи с анализом движения, развития материи. Данные вопросы изучались применительно к истории науки и основным отраслям научного знания: социальному знанию, физической и химической науке, биологии, геологии, математике, кибернетике и т.п.

Идея непрерывности нашла отражение и в теории спортивной тренировки в качестве одного из важнейших принципов, отражающих фундаментальные закономерности построения системы занятий, связанных с обучением, воспитанием, совершенствованием. Под разными названиями (регулярность, систематичность, перманентность и т.п.) принцип непрерывности, как известно, давно уже признан в качестве одного из основных принципов спортивной тренировки. Раскрывающие его суть положения сводятся к следующему:

• спортивная тренировка строится в порядке круглогодичных и многолетних занятий, режим которых должен перманентно обеспечивать приобретение, сохранение и дальнейшее развитие тренированности;

• связь между звеньями тренировочного процесса обеспечивается на основе непрерывной преемственности эффектов предшествовавших и последующих занятий;

• интервал между занятиями выдерживается в пределах, гарантирующих в общей тенденции восстановление и повышение работоспособности.

Следует сказать, что одним из естественных условий построения тренировочных занятий и собственно тренировочного процесса является прерывистый (дискретный) характер применяемых тренировочных воздействий, и как бы часто ни проводились занятия, построить их иначе, чем в сочетании с восстановительным отдыхом, разделяющим эти занятия и как бы противостоящим целостности тренировочного процесса, практически невозможно.

Такое противоречие между дискретным характером тренировочных занятий и необходимостью обеспечить целостность, непрерывность тренировочного процесса преодолевается на основе соблюдения закономерностей кумуляции эффекта занятий — интегративного взаимодействия их ближайших и следовых эффектов при достаточной частоте занятий и адекватной регламентации продолжительности интервалов между ними. Непрерывная кумуляция их эффектов происходит при условии, что каждое последующее занятие проходит, образно говоря, по следам предыдущего, закрепляя и углубляя их, в результате чего приобретается тренированность.

Диалектическое взаимодействие нагрузки и отдыха в процессе спортивной тренировки

Проблема соотношения нагрузки и отдыха в различных временных масштабах достаточно интенсивно начала разрабатываться с середины прошлого века. Этот период ознаменовался, в частности, в спорте триумфальными успехами четырехкратного олимпийского чемпиона в беге на длинные дистанции, знаменитого чешского бегуна Э. Затопека, методика тренировки которого основывалась преимущественно на интервальном методе. Всеобщее увлечение интервальной тренировкой, стимулированное успехами Э. Затопека, привело в 1950-е гг. к появлению большого количества научных исследований, в которых предпринимались попытки вскрыть механизмы метода, суть которого составляет соответствующее дозированное соотношение нагрузки и отдыха. В Германии научная группа профессора X. Рейндела из Фрайбургского университета провела обширные исследования на большом контингенте испытуемых с целью изучения кардиологических и респираторных реакций спортсмена в ответ на интервальную нагрузку, схожую с той, которую использовал Э. Затопек. Было установлено, что при выполнении нагрузки длительностью около 30-60 секунд наибольшее увеличение систолического объема сердца достигается не во время выполнения упражнения, а в ближайшие 20-30 секунд после его окончания. Тем самым было показано действенное значение отдыха как компонента тренировки. Результаты исследования позволили обосновать методику тренировки с соотношением нагрузочной и разгрузочной фазы как 1:2 или 1:3. Следует сказать, что преобладающая часть научных работ по проблемам спортивной тренировки посвящена, как правило, изучению воздействия упражнений на различные физиологические и метаболические процессы, т. е. изучалась нагрузка. Это и понятно, так как в спортивной практике легко замечают, что спортивные результаты растут, прежде всего, посредством нагрузки, но менее заметно, что существенно зависят и от отдыха. В дальнейшем проводимые исследования в аспекте взаимодействия нагрузки и отдыха показали, что изменение продолжительности интервала отдыха способно изменить механизм энергообеспечения выполняемого упражнения, что приводит к изменению эффекта тренировки.

Как известно, под тренировочным эффектом подразумеваются в самом общем смысле изменения в организме, вызываемые в процессе и в результате тренировочных занятий. Являясь последействием упражнения, следовой эффект отражает воздействие упражнения, остающееся после его выполнения и меняющееся в зависимости от динамики обусловленных им восстановительных и других процессов. Следовой эффект также представляет собой ответное реагирование систем организма на упражнение и динамику тренировки. В целом следовой эффект трансформируется в сложном комплексе организменных процессов, протекающих по фазам.

Несомненно, что следовые процессы -не только следствие воздействия на системы организма его деятельностью, но и производные как от характера деятельности, так и от свойств реагирования систем организма на воздействие деятельности во времени.

Как известно, эффект любого упражнения, тренировки непостоянен, он меняется в зависимости от интервалов между тренировочными занятиями. Тренировочный эффект является не только следствием тренировочных занятий, но и переменной величиной от времени между ними. В известном смысле пауза между занятиями является не менее важной фазой, чем собственно нагрузка.

Взаимодействие нагрузки и отдыха в малых циклах тренировки

Согласно концепции Павлова — Фольборта, разработанной в первой половине XX в., интервал отдыха между тренировочными занятиями определяется взаимодействием процессов «истощения», утомления и восстановления функциональных возможностей организма. Каждая последующая тренировочная нагрузка должна применяться не раньше, чем наступит полное восстановление («орган должен полностью восстановиться»), но не позже, чем следы от предыдущей нагрузки полностью сгладятся. Считалось, что тренировка должна сопровождаться утомлением, так как только в таком случае в достаточной степени будут возбуждены процессы восстановления, вследствие чего работоспособность поднимется выше нормы.

Уточняя данную концепцию и обосновывая регулярность тренировочных занятий, Н. Н. Яковлев рекомендовал повторную нагрузку применять в фазе суперкомпенсации, т.е. когда «следовое повышение функциональных возможностей после предыдущей работы наиболее велико». Придавая важное значение физиологическим реакциям, происходящим не только в процессе мышечной деятельности, но и в послерабочий период, Н.Н. Яковлев подчеркивал, что организму свойственны не два кардинальных состояния — покой и деятельность, а три — покой, деятельность и отдых.

Принимая в качестве исходного определения положение, что применение повторных нагрузок эффективно в фазу повышенной работоспособности, и подчеркивая важное значение интервалов отдыха между тренировками, В. Розенблат указывал, что наиболее эффективной является система тренировки, включающая 3-4 тренировочных занятия в неделю.

Как указывалось, концепция Фольборта и Яковлева не предусматривала возможность тренировки на фоне неполного восстановления.

До середины XX в. в литературе как биологической, так и по большей части методической процесс спортивной тренировки рассматривался, как правило, в малом временном масштабе. Характерной чертой работ, выполненных в этот период и посвященных исследованию последействия тренировочных нагрузок, было то, что практически большая часть из них ограничивалась изучением процессов, протекающих в течение ближайших минут, часов после завершения тренировки. Это объяснялось уверенностью, что восстановительные процессы завершаются в течение сравнительно короткого времени, а также трудностью продолжительного исследования объекта.

В последующем, в 1970-е гг., Ю. П. Сергеев, исследуя реакции организма в условиях повышенной двигательной активности, попытался уточнить сложившиеся подходы к построению тренировки. Отмечая фазное изменение работоспособности после прекращения тренировки с большими нагрузками, автор выделил фазу остаточного утомления, фазу повышенной работоспособности (через 24 часа после нагрузки), фазу пониженной работоспособности (через 48 часов после нагрузки) и фазу стабилизации работоспособности, которая проявляется в очередном повышении работоспособности через 1-2 суток после предыдущей фазы. Достигнутый уровень повышенной работоспособности, если не последует очередная нагрузка, утрачивается через 3-4 дня. Автор рекомендовал применять повторную нагрузку не в фазе повышенной работоспособности, а позже -в фазе стабилизации работоспособности. Свою мысль он пояснял тем, что применение повторной нагрузки в фазе повышенной работоспособности идет в ущерб физиологически протекающим реконструктивно-преобразовательным процессам, поскольку в этом случае происходит переключение внутриклеточных процессов на обеспечение функций, физиологически не свойственных данному моменту состояния организма.

Однако данная концепция не получила широкой реализации в практике спорта, очевидно, потому, что ориентировала на достаточно разреженную систему тренировки.

Вместе с тем важной особенностью процессов, протекающих на уровне различных систем организма во время и после выполнения нагрузки, является их гетерохронность (неодновреенность). Еще в 1930 г. М.Е. Маршак показал, что восстановление потребления кислорода, легочной вентиляции, величины пульса, артериального давления и температуры кожи у работающих мышц происходит в разные сроки. Однако и Г.В. Фольборт, и Н.Н. Яковлев, упоминая в своих работах о том, что «процессы утомления и восстановления в различных органах и системах имеют неодинаковые характеристики, т.е. протекают с разной быстротой и дают кривые разного рода», другими словами, протекают гетерохронно, тем не менее, рассматривая систему чередования нагрузки и отдыха, оперируют некой абстрактной однотипной нагрузкой. Принципиальная схема Фольборта — Яковлева не учитывала гетерохронность процессов восстановления, а лишь постулировала принцип — создать условия для восстановления и «сверхвосстановления» работоспособности. Но в практике тренировки реальная система чередования тренировочных нагрузок и отдыха оказывается весьма сложной и не умещается в однотипную схему, что предопределило дальнейшие изыскания в этом направлении. В развернувшихся исследованиях отдельных ученых и целых лабораторий наиболее радикальные рекомендации были представлены в работе М. Я. Горкина с сотрудниками, пришедших к выводу, что в системе чередования нагрузки и отдыха необходимо ориентироваться на наиболее поздно восстанавливающиеся показатели. Такое положение ориентировало на применение больших тренировочных нагрузок не чаще одного раза в 4-7 дней.

Однако в спортивной практике уже в 1960-е гг. в подготовке ведущих спортсменов нормой стали ежедневные тренировочные занятия, зачастую проводимые дважды в день и чаще, без явлений переутомления, с неуклонной общей тенденцией к повышению работоспособности. Такое положение дел вступало в противоречие со сложившимися взглядами и теоретическими подходами к построению спортивной тренировки, которые, прежде всего (в рамках соотношения нагрузки и отдыха), были разработаны физиологами, биологами и в основе своей опирались на представления об истощении и восстановлении функциональных возможностей организма в результате выполнения физических упражнений.

В сложившихся условиях Л. П. Матвеев обосновал концепцию, устранившую противоречия между теоретическими постулатами и требованиями спортивной практики, в которой предложил общее правило, содержащееся в известной схеме Фольборта — Яковлева — начинать каждое последующее занятие на фоне полного восстановления или сверхвосстановления работоспособности — распространять не на каждое отдельное занятие, а лишь на определенные, основные занятия, составляющие некоторую серию (тренировочный микроцикл). Важнейшим условием при этом должна быть достаточная предварительная подготовленность спортсмена, целесообразное варьирование тренировочных воздействий и рациональное чередование суммарно повышенных нагрузок с достаточным интервалом отдыха.

Согласно этому подходу, угнетение возможностей спортсмена в результате большой нагрузки определенной направленности еще не означает, что спортсмен не в состоянии уже в ближайшее время проявить высокую работоспособность в работе принципиально иной направленности, определяемой преимущественно другими органами и функциональными механизмами. Данный подход позволял тренироваться ежедневно и не один раз в день, без каких-либо явлений переутомления.

Л. П. Матвеев не исключил возможность проведения нескольких однотипных тренировочных занятий на фоне недовосстановления при условии, что подобные серии занятий чередуются с достаточным компенсаторным отдыхом. Тем самым автор фактически обосновал систему чередования нагрузки и отдыха в рамках микроструктуры тренировки, общепризнанной в настоящее время. Согласно этому, продолжительность разгрузочной фазы, фазы отдыха, в ходе которой развертываются восстановительные процессы, приводящие к возвращению оперативной работоспособности к исходному уровню либо даже к некоторому его превышению, относительно невелика.

Однако суммация эффектов тренировки приводит с течением времени к повышению уровня работоспособности, состоянию, обозначенному в теории физической культуры как тренированность, и к другим хроническим изменениям в организме.

Как сегодня уже становится ясным, процессы, которые могут быть запущены суммацией тренировочных эффектов регулярных занятий, приводящие к росту работоспособности, на протяжении длительного времени едва ли могут быть обусловлены лишь взаимодействием истощения и восстановления. Очевидно, на этом основании Л. П. Матвеев ввел понятие «оперативная работоспособность», понимая под этим относительно быстро изменяющееся состояние человека к определенным условиям деятельности, проявляющееся в малом временном масштабе, и понятие базовой работоспособности, характеризующее состояние и динамику функциональных возможностей организма в более протяженных масштабах времени.

Взаимодействие нагрузочных и разгрузочных фаз в долговременном тренировочном процессе

Еще в 1960-е гг. отдельные ученые высказывали предположение, что физиологическое содержание последействия физических упражнений значительно шире физиологического процесса восстановления. По их мнению, наряду с восстановлением и одновременно с ним протекают сложные процессы прогрессивной функциональной и морфофункциональной перестройки систем организма спортсмена. По мнению Е. Б. Гиппенрейтера, после нескольких недель повышения нагрузки необходимо предусматривать понижение нагрузки в течение целой недели. К сожалению, дальше в своих суждениях относительно сочетания нагрузочной и разгрузочной фаз в масштабе большем, чем одно тренировочное занятие, этот автор не пошел.

Однако после того, как Г. Селье обосновал концепцию общего адаптационного синдрома и привел количественные и качественные показатели перестроечных, приспособительных реакций, протекающих в организме в ответ на всякое внешнее достаточно сильное (стрессорное) воздействие, усилились биоаргументы для характеристики неоднозначных процессов, протекающих в крупномасштабных фазах тренировки. Для исследования и формирования концептуальных представлений о них потребовалось не одно десятилетие и труд многих ученых.

Интенсивная разработка теории адаптации во второй половине XX в. привлекла к ней внимание специалистов со стороны многих отраслей науки, в том числе и работающих в области научных знаний о физической культуре и спорте. К этому времени биологами было введено понятие срочной и долговременной адаптации, что позволило отдифференцировать процессы, имеющие различную временную протяженность и иные качественные характеристики.

Австрийские ученые Л. Прокоп и Ф. Ресснер одними из первых предприняли попытку применить концепцию адаптационного синдрома к истолкованию особых фаз развития тренированности. Соответственно стадиям адаптационного процесса, предложенных Г. Селье, Л. Прокоп выделил три фазы в развитии тренированности: 1) начально-приспособительную, 2) высшего приспособления, или «высшей формы», и 3) реадаптационную, которая связана со снижением в динамике нагрузок. Не выясняя, какова природа «реадаптационной фазы», и не отождествляя «реадаптационную фазу» с «фазой истощения», Прокоп подчеркивал, что «реадаптационную фазу» нельзя смешивать с перетренировкой, но, очевидно, ее нельзя избежать.

Проблема суммарного долговременного воздействия тренировочных нагрузок, суммации тренировочных эффектов имеет принципиальное значение для понимания сути спортивной тренировки. Следует подчеркнуть, что специальные исследования по вопросам суммации тренировочных эффектов имеют сравнительно небольшую историю. Пока спортивная тренировка проводилась главным образом эпизодически, вопросы суммарного эффекта нагрузки не привлекали особого внимания. Лишь тогда, когда круглогодичные занятия спортом стали широко распространенным явлением, одно из положений принципа непрерывности — положение о круглогодичной, многолетней тренировке, обеспечивающей развитие тренированности, получило свою практическую реализацию. Однако построение спортивной трени
овки в форме круглогодичных занятий породило целый ряд проблем, среди которых возникла проблема долговременной чрезмерной кумуляции эффектов тренировки.

Как известно, многократная суммация эффектов тренировки приводит со временем к существенным функциональным и структурным перестройкам систем организма, увеличению его функциональных возможностей, становлению и закреплению двигательных навыков, развитию двигательных и связанных с ними способностей, что выражается в приобретении и развитии тренированности. Процессы, которые развертываются в организме в ходе развития тренированности, далеко выходят за рамки принципиальной схемы, предложенной Г.В. Фольбортом, Н.Н. Яковлевым и др.

По общенаучному определению, развитие -это процесс закономерно происходящих изменений состояния системных компонентов природной и социальной реальности (организмов, других природных и социальных систем), которые характеризуются такими признаками, как взаимосвязь количественных и качественных изменений, их неслучайность, необратимость в общей тенденции и долговременность. В процессе развития происходит дифференциация качественной природы явления: возникают новые элементы, новые связи и зависимости, которые ведут к перестройке всей объективной структуры явления. В этом отношении под развитием подразумевается такой тип изменений, который характеризует структурные изменения системы. Изменения структуры, являющейся самой консервативной стороной системы, свидетельствуют о наиболее глубоких качественных изменениях системы. В случаях развития речь не может идти о краткосрочных изменениях (например, текущие, быстро происходящие изменения функционального состояния организма). Развитие в действительности — весьма долговременный процесс, в ходе которого последовательно сменяют друг друга фазы, ступени процесса, закономерно изменяется уровень организованности системы.

Развитие тренированности обусловлено долговременными тренировочными воздействиями, которые способны вызвать существенные функциональные и структурные изменения в органах и системах организма. Многократная кумуляция тренировочных эффектов приводит со временем к существенным адаптационным (приспособительным) изменениям состояния организма, увеличению его функциональных возможностей, становлению и закреплению двигательных навыков, развитию двигательных и связанных с ними способностей, что выражается, обобщенно говоря, в развитии тренированности.

Диалектическая концепция развития в самом общем виде исходит из того, что всякое развитие, будучи поступательным, совершается противоречиво, так что его поступательность находится в единстве с элементами цикличности.

Развитие подготовленности спортсмена в фазе, совпадающей с высшим уровнем его тренированности в большом цикле тренировки, условно названо специалистами «спортивной формой». Это особое состояние оптимальной, т.е. наилучшей подготовленности и готовности к спортивному достижению в макроцикле, которое формируется в ходе длительной кумуляции эффектов тренировки. Спортивная форма сохраняется ограниченное время (при соответствующих условиях 2-3 месяца) и закономерно изменяется в рамках периода большого тренировочного цикла. Выявленные закономерности фазового развития спортивной формы послужили одной из фундаментальных основ разработки концепции макроструктуры спортивной тренировки, согласно которой циклическое чередование подготовительного, соревновательного и переходного (восстановительного) периодов обусловлено динамикой спортивной формы.

Данная концепция, многосторонне обоснованная в трудах российских ученых, прежде всего Л. П. Матвеева, получившая широкое международное признание, не является предметом развернутого изложения в приводимом контексте. Здесь важно, однако, подчеркнуть, что именно она дает возможность констатировать, что в рациональной системе нагрузок и отдыха необходимо учитывать соотношение данных компонентов тренировочного процесса не только в масштабе нескольких тренировочных занятий, микроциклов, но и в масштабе этапов, периодов и всего большого, многомесячного цикла тренировки. В последнем случае мера относительного отдыха определяется не отдельной нагрузкой, а суммарным, кумулятивным эффектом всех нагрузок, применяемых в течение подготовительного и соревновательного периодов. В конце макроцикла относительный отдых составляет целый период продолжительностью до 1,5 месяцев. Он организационно оформлен в рамках переходного периода и реализуется в форме активного отдыха.

Очевидно, соотношение суммарного эффекта нагрузки, приводящего к поступательному развитию тренированности, и соответствующей «разгрузочной» фазы в долговременном аспекте не может быть объяснено лишь взаимодействием процессов «истощения», утомления и последующей суперкомпенсацией биологических субстратов.

По данным современной физиологии и молекулярной биологии, в биооснове тренированности лежат стойкие адаптационные изменения на уровне функциональных систем организма, получившие название «структурный адаптационный след», и другие долговременные морфофункциональные перестройки. Сформированный в результате кумуляции следовых тренировочных эффектов, структурн

Видео по теме

«Спортивная энциклопедия систем жизнеобеспечения».
Редактор: Жуков А.Д. Изд.: Юнеско, 2011 год.