Психодиагностика

Основы спортивной психодиагностики

Психодиагностика как отрасль психологии, которая занимается созданием и совершенствованием методов изучения психики, является самостоятельным и активно развивающимся направлением. Использование диагностических методик — неотъемлемая часть профессиональной деятельности психолога в любой сфере. За период становления психодиагностики разработаны десятки тестов, карт наблюдения, опросников, но динамичные изменения условий нашей жизни требуют новых подходов, идей и разработок. Однако простой перенос даже очень эффективной методики из одной сферы деятельности в другую может быть не только бесполезным, но и вредным, когда на основе полученных данных, неадекватно отражающих особенности условий или испытуемых, планируются различные воздействия и прогнозируется успешность. Только понимание закономерностей психической активности и принципов работы диагностических процедур позволяют выбрать или разработать такие методики исследования, которые помогут получить объективную информацию о психике спортсмена и станут эффективным инструментом спортивного психолога. Ниже мы рассмотрим основы психодиагностики и примеры ее использования в подготовке спортсменов.

Еще в 40-е гг. XX в. С. Л. Рубинштейн в качестве главных психологических методов выделил наблюдение и эксперимент. В 1977 г. Б. Г. Ананьев предложил другую классификацию методов, которая, на наш взгляд, перспективна и для современного состояния спортивной психологии. Все методы психологического исследования, с точки зрения автора, являются системами операций с психологическими объектами, и можно выделить пять уровней.

1. Уровень методики.
2. Уровень методического приема.
3. Уровень метода (эксперимент, наблюдение и пр.).
4. Уровень организации исследования.
5. Уровень методологического подхода.

В классификации Б. Г. Ананьева выделяются: организационные, эмпирические методы; способы обработки данных; интерпретационные методы. И каждая группа одинаково значима для успешного проведения исследования. Например, одноразовый срез показателей психического состояния спортсмена будет неинформативным для оценки динамики его подготовленности и не позволит объективно прогнозировать успешность выступления на соревновании, а неудачная организация исследования может нарушить тренерские планы подготовки.

В группу организационных методов входят: сравнительный, лонгитюдный и комплексный. Организационные методы, судя уже по их названию, призваны определять стратегию исследования. От выбора того или иного способа организации зависит ход всего исследования, его конечный теоретический и практический результат.

Эмпирические методы служат для сбора фактов (указан модифицированный вариант классификации Б. Г. Ананьева):

1) обсервационные (все виды наблюдения и самонаблюдения);

2) эксперимент (естественный и лабораторный, модельный, констатирующий или формирующий и т.п.);

3) тесты (бланковые, предметные, аппаратурные, компьютерные, проективные, личностные опросники и т.д.);

4) опрос (анкеты, интервью, беседа);

5) праксиметрические (анализ процессов и продуктов деятельности — хронометрия, циклография, профессиография, качественная оценка выполнения упражнения);

6) моделирование (физическое, математическое, имитационное и т.п.);

7) биографические (анализ фактов, событий жизненного пути, спортивных достижений, документации, свидетельств и т.п.).

Методы обработки экспериментальных данных можно разделить на количественные и качественные. К первым относятся математико-статистические приемы обработки психологической информации. Ко вторым — описание случаев, не только наиболее полно отражающих типы и варианты психических явлений, но и являющихся исключением или нарушением общих правил. В процессе обработки результатов исследования количественные данные получают качественную характеристику (например, фраза «оценка внимания — 45 баллов» требует сравнения с максимальным показателем или нормой для дополнения: «что соответствует высокому уровню развития данного качества»). В свою очередь, качественные результаты получают количественное выражение (например, «хорошее выполнение задания» двумя испытуемыми может быть дифференцировано по 10-балльной шкале как выполнение на «7» и «8»).

Интерпретационные методы определяют направленность анализа результатов и включают в себя генетические (филогенетический, онтогенетический и социогенетический, рассматривающие объект исследования в динамике его развития, например, подготовленность спортсмена) и структурные (т.е. изучающие взаимоотношения отдельных компонентов системы: например, выделение модельных характеристик победителей соревнований).

Непосредственным инструментом в процессе психодиагностики являются методики, среди которых специалисты предлагают выделять методики высокого уровня формализации, к которым относят тесты, пробы, опросники и малоформализированные: наблюдение, опрос, анализ продуктов деятельности и т.п.

Особенности высокоформализованных методик диагностики:

• жесткая регламентация процедуры обследования;
• точное соблюдение инструкции;
• строго определенные способы предъявления стимульного материала;
• невмешательство исследователя в деятельность испытуемого;
• стандартизация (наличие норм);
• надежность;
• валидность.

Наблюдение, для того чтобы его можно было рассматривать как метод исследования, должно иметь программу (перечень наблюдаемых показателей) и критерии оценки («успех-ошибка», «плохо-хорошо-отлично», числовая оценка и т.п.), а также проводиться экспертом, т.е. специалистом, способным дифференцировать наблюдаемые показатели. Для уменьшения субъективности обычно используют группу экспертов, а результатом будет их суммарная или средняя оценка. Примером наблюдения как метода исследования может служить система судейства во многих видах спорта — фигурном катании, прыжках в воду, гимнастике, акробатике и т.д.

Тесты как стандартизированные испытания, разделяют по различным критериям:

• форме проведения: индивидуальные и групповые;
• форме ответов: устные и письменные;
• материалу оперирования: бланковые, предметные, аппаратурные, компьютерные;
• характеру стимульного материала: вербальные и невербальные;
• содержанию: интеллекта, способностей, достижений, личности и т.д.;
• цели: определение готовности, уровня развития качества, оценка знаний или умений, консультирование, изучение проблем, отбор и т.д.

Ниже мы подробнее рассмотрим особенности разработки тестов, в том числе и для спортивной деятельности.

Если остановиться на формах и содержании эксперимента, который тоже традиционно относится к эмпирическим методам исследования, то при ближайшем рассмотрении не все оказывается столь однозначно.

Одна из форм применения данного метода предполагает создание ситуации, в которой при воспроизведении будет изменяться определенное условие (задание, объем или форма предъявления стимульного материала, варианты ответа испытуемого и т.д.). В спортивной психологии такие эксперименты проводятся для изучения особенностей оперативного мышления, вероятностного прогнозирования, сенсомоторных реакций, антиципации и других качеств. В табл. 6.1 представлен пример исследования, проводимого для оценки тактических способностей в спортсменов в единоборствах и спортивных играх. Этот вариант эксперимента широко применяется не только в психологии, но также в биологии, физике, химии и других естественных науках, и отнесение его к эмпирическим методам исследования полностью оправдано.

В социологических и гуманитарных науках более распространена другая форма эксперимента, предполагающая выделение контрольной и экспериментальной группы. На рис. 6.1 представлена схема психолого-педагогического эксперимента, традиционно используемая для проверки эффективности новой методики обучения или развития определенных качеств. В приведенном примере в качестве основного метода статистической обработки результатов предлагается оценка достоверности различий (например, по (-критерию Стьюдента).

При этом этапами психолого-педагогического эксперимента будут:

• формирование репрезентативной выборки;
• разделение выборки на экспериментальную и контрольную группы и проверка адекватности этого разделения (1);
• выполнение работы по методике с получением значимых различий (2);
• проверка наличия достоверных различий в показателях экспериментальной и контрольной групп (3).

Могут использоваться и другие методы, например, факторный или дисперсионный анализ для оценки степени влияния новой методики на полученный результат, выделение отдельных факторов влияния и т.д.

В рассмотренном варианте исследования конкретные эмпирические данные могут быть получены с помощью наблюдения, опроса, тестирования и т.д., поэтому эксперимент выступает скорее организационным, чем эмпирическим методом. Аналогичную ситуацию мы наблюдаем и в других видах эксперимента, используемых в научных исследованиях: констатирующем, формирующем, модельном и т.д.

Основы проектирования диагностических методик

Если абстрагироваться от особенностей конкретной методики, то психологическая диагностика в целом сводится к созданию тестового задания (условий, подбора фактов и т.д.) и фиксации действий испытуемого в ответ на его предъявление. Тестовое задание состоит из стимулов (раздражителей) и последовательности их предъявления.

Варианты ответных действий испытуемого, которые можно зафиксировать как результат диагностики, представлены в табл.

Фактически любая диагностическая методика, в том числе и компьютерная, может рассматриваться как перечень стимулов и вариантов ответов на них, что, в принципе, позволяет стандартизировать компьютерные методики психодиагностики. И хотя в теории существует эта стройная система, но на практике мы имеем множество тестовых программ с разными интерфейсами, разными способами предъявления стимулов и фиксации ответов, разными формами обработки и интерпретации результатов.

Это требует от психолога-диагноста понимания сущности используемой методики, достоинств и недостатков ее компьютерной реализации. Внешняя простота работы с компьютером и легкость освоения процедуры тестирования могут формировать ложную самоуверенность в своих силах.

Для создания тестового задания используется моделирование как создание и использование упрощенного аналога объекта или ситуации, отражающего наиболее существенные особенности. Моделирование поведения играет большую роль в жизни человека, и спортивная тренировка не является исключением. Тренеры, спортивные психологи и сами спортсмены уже давно применяют моделирование на практике. Весь учебно-тренировочный процесс насыщен различными моделями поведения, начиная с основ техники и заканчивая тактическими схемами ведения борьбы. В общем случае процесс моделирования состоит из следующих этапов:

1) постановка задачи, определение основных моментов деятельности оригинала;

2) выбор (создание) модели, достаточно хорошо имитирующей особенности деятельности и доступной для изучения;

3) исследование модели в соответствии с поставленными задачами;

4) перенос результатов исследования модели на оригинал. В основе поведения лежит процесс принятия решения, который может проходить на двух взаимосвязанных уровнях — сенсорно-перцептивном и прогностическом. Моделирование процесса принятия решения, в зависимости от уровня абстрагирования используемых моделей, может проходить в специфической и неспецифической форме.

Неспецифическая форма является наиболее обобщенной, базируется на абстрактных сигналах и универсальных способах реагирования, направлена на создание максимально упрощенной ситуации, отображающей сущность задачи. Моделирование в неспецифической форме характеризуется ориентацией не на форму, а на содержание сигнала, на особенности внутреннего механизма решения ситуации. Выделение и совершенствование этого механизма является основой тренировки и резервом повышения эффективности в любой человеческой деятельности.

Однако абстрактность и универсальность неспецифических ситуаций не позволяет выявлять отличительные особенности конкретной деятельности, что требует создания узкоспециализированных специфических методик. Наиболее эффективным считается использование и специфических, и неспецифических форм моделирования ситуации, но на разных этапах подготовки их соотношение изменяется — с повышением специализации тренировочного процесса специализируются и применяемые методики. В частности, во время совершенствования тактического мастерства спортсмена через неспецифическую форму осуществляется переход процессов принятия решения от сенсорно-перцептивного к прогностическому уровню.

Специфическое моделирование ситуаций принятия решения на сенсорно-перцептивном уровне отличает стремление к максимальному сходству с реальностью, учет и реализация в модели как можно большего количества факторов, составляющих соревновательную ситуацию. При этом используются различные макеты, способные выполнять определенные действия, имитирующие поведение реального соперника. Главной задачей таких макетов является неожиданное для спортсмена изменение ситуации, требующее принятия решения в экстремальных условиях. Возможности моделирования на этом уровне детерминируются технической сложностью используемых устройств, которая, в свою очередь, обусловлена потребностью в таком устройстве на разных этапах подготовки.

Для исследования принятия решения на сенсорно-перцептивном уровне с помощью неспецифического моделирования ситуаций создаются ситуации простого и сложного реагирования, перцептивной и рецепторной антиципации. В зависимости от исследуемого или совершенствуемого качества используются различные способы предъявления сигнала. В процессе моделирования следует учитывать основные особенности моделируемой деятельности: например, появление или изменение объекта, равномерное или ускоренное движение, последовательное или дискретное предъявление и т.п.

Для неспецифического моделирования ситуаций принятия решения на прогностическом уровне успешно применяются различные логические задачи (головоломки), шахматные миниатюры, игры на внимание, память и т.п. Многие из них стали основой для диагностических и развивающих методик, успешно применяемых как в спорте, так и в других видах деятельности.

Специфическое моделирование ситуаций принятия решения на прогностическом уровне проявляется в анализе соревновательных ситуаций при помощи моделей, которое проводится во многих видах спорта. Наибольшее распространение получили различные тактические схемы в спортивных играх. Простота и наглядность таких моделей, их активное использование в учебно-методической литературе привели исследователей к созданию ряда методик диагностики и совершенствования тактического мастерства, базирующихся на моделях соревновательных ситуаций. При этом используется разнообразный информационный материал — от фотоснимков эпизодов игры до макетов игрового поля с комбинацией лампочек.

Моделирование позволяет создать неограниченное количество учебных и диагностических ситуаций с целью повышения качества подготовки спортсмена и развитию профессионально-значимых качеств. Эти ситуации могут успешно использоваться в процессе модификации существующих и разработки новых эффективных диагностических методик.

В практической работе спортивный психолог нередко оказывается перед необходимостью разработать анкету и опросник (отличается от анкеты наличием вариантов ответов с количественной оценкой «по ключу»). При разработке заданий для таких методик необходимо учитывать типичные проблемы личностных опросников.

Проблемы создания опросников (по П. Крайну).

1. Установка на согласие (response set of acquiescence). Это тенденция испытуемого соглашаться с утверждениями или отвечать на вопросы «да» независимо от их содержания.

2. Установка на социально одобряемые ответы (response set of social desirability). Это тенденция испытуемых отвечать на вопросы теста так, чтобы выглядеть «социально положительным»: если возможен «социально желательный» ответ, то весьма вероятно, что испытуемые будут его давать.

3. Установка на неопределенные или средние ответы {response set of using the uncertain or middle category). Если в опроснике представлена средняя категория ответов, отражающая нерешительность или неуверенность в ответе (например, «не уверен», «не знаю», или «затрудняюсь ответить»), то многие испытуемые склонны к ней прибегать, как к безопасному компромиссу.

4. Установка на «крайние» (расположенные по краям шкалы) ответы (response set of using the extreme response). Эта установка может проявляться при использовании многоэлементной рейтинговой шкалы. Например, многие респонденты не задумываются над различием «часто», «очень часто» и «всегда», отмечая максимальную частоту проявления качества.

5. Очевидная валидность (face validity) вопросов (утверждений). Такие вопросы могут использоваться для проверки добросовестности выполнения, искренности и т.п., но диагностической ценности они, как правило, не имеют: как, например, ответит футболист на вопрос «Любите ли вы играть в футбол?»

6. Проблемы в установлении адекватного критерия валидности. Существует значительная трудность в нахождении адекватного критерия для непараметрических показателей — сила воли, авторитаризм, смелость.

Если в процессе использования созданного опросника психолог сталкивается с перечисленными проблемами, следует подумать над тем, как изменить задание по форме, сохраняя его содержание.

Формы формулирования вопросов (утверждений) в опросниках.

1. Вопросы с ответом типа «да — нет». Типичный дихотомический вопрос: «Любите ли вы загорать на пляже?». Однако даже в нем скрыта проблема, ведь человек может любить загорать, но не на пляже, а в горах или на спортивной площадке!

2. Вопросы с ответами типа «да — нет», «да — затрудняюсь ответить — нет». Это вариант вопросов типа «да — нет», описанных выше, с добавлением категории неопределенности, так как некоторые испытуемые не могут определиться, если они не очень уверены.

3. Альтернативные задания (с ответами типа «правда — ложь»).

4. Задания с ответами типа «нравится — не нравится» (одно слово или фраза).

5. Задания с рейтинговыми шкалами. Эти задания состоят из предложений, к которым прилагаются рейтинговые шкалы. Типичным примером может быть: «Мне нравится бывать с друзьями в кафе: всегда, очень часто, часто, от случая к случаю, редко, очень редко, никогда». Очевидной проблемой для этой шкалы является различное понимание терминов частоты.

6. Разнообразные трихотомические задания. Это усложненные варианты вопроса первого типа («да — нет»). Примерами трихотомий являются: «обычно — иногда — никогда», «верно — не знаю — неверно», «согласен — сомневаюсь — не согласен». В отличие от второго типа («да — нет») среднее утверждение требует уверенности в ответе и является самодостаточным вариантом для интерпретации.

7. Задания с выбором. Эти варианты позволяют вложить в лаконичную форму задания почти любую мысль. В них используются завершающие предложение фразы, одну из которых испытуемый должен выбрать. Вот типичный пример: «Когда мне нечего делать, я могу: а) позвонить другу, чтобы поболтать; б) заняться разгадыванием трудного кроссворда; в) пойти на джазовый концерт».

Перечисленными вариантами не исчерпываются формы заданий для анкет или вопросников, и творчество психолога ограничивается только им самим. Однако не стоит злоупотреблять количеством заданий, так как даже самые интересные вопросы тоже утомляют, что приводит к снижению мотивации отвечать искренне. Оптимальным для изучения показателя будет одно или три задания, различных по форме. Ниже предлагаем рекомендации по формулированию заданий.

Правила формулирования заданий в опросниках.

1. Устраняйте возможность проникновения испытуемых в суть того, что изучается при помощи данных заданий. Это делается не ради того, чтобы ввести их в заблуждение, а потому, что если испытуемые догадаются, что некоторое задание предназначено для измерения черты X, то ответы будут отражать их точку зрения по выраженности у себя этой черты, а не реальное положение дел.

2. Формулируйте понятные, недвусмысленные вопросы (утверждения). Это важно для того, чтобы уменьшить погрешность, возникающую из-за неверного понимания вопросов.

3. Задания должны отражать конкретные, а не общие аспекты изучаемой области поведения. Так, задание вида: «Нравится ли вам спорт?» — является слишком общим: термин «спорт» — неопределенный, как и термин «нравится». Необходимо задать более конкретный вопрос: «Вы играете регулярно в какую-либо спортивную игру?» или «Вы регулярно следите за игрой вашей любимой спортивной команды?», «Следите ли вы за результатами соревнований по футболу?».

4. В каждом задании следует задавать только один вопрос или делать только одно утверждение.

5. Избегайте, насколько это возможно, слов, определяющих частоту действий. Они обычно настолько субъективны, что вносят большую неопределенность. Например: «Часто ли вам снятся сны?» Здесь все зависит от значения слова «часто». Некоторые испытуемые могут испытывать такое чувство, что видеть сон раз в месяц — это часто, и ответят на вопрос утвердительно. Другие могут возразить, что один сон за ночь — это не часто, потому что исследования показали, что людям снятся три-четыре сна за ночь, и ответят «нет». Вопрос, таким образом, становится бессмысленным. Улучшенный вариант будет звучать: «Снятся ли вам сны дважды в неделю или чаще?»

6. Насколько возможно, избегайте терминов, выражающих чувства. Вместо этого, попытайтесь представить задание в контексте поведения. Это правило было проиллюстрировано в пункте (3) выше, в котором задание было сформулировано более конкретно с целью повышения надежности при тестировании по истечении некоторого времени. Для этого слово «нравится» было заменено на «играете».

7. При помощи инструкций обеспечьте, чтобы испытуемые давали первые приходящие на ум ответы. Не позволяйте испытуемым долго размышлять над значением заданий. Эффективное задание, которое действительно имеет отношение к поведению испытуемого, должно вызвать немедленную и точную реакцию.

Появление персональных компьютеров, мобильной связи, Интернета существенно расширили возможности исследователя в спорте, изменив не только форму, но часто и содержание как диагностических, так и развивающих методик. Новые возможности породили новые проблемы, и сегодня при создании компьютерных тестов следует учитывать следующие особенности.

Особенности компьютерной диагностики

Рассмотрим преимущества компьютерной психодиагностики.

Универсальность оборудования.

Персональный компьютер по своей функциональности может заменить целый комплекс приборов и позволяет при необходимости подключить дополнительное оборудование. Стандарты на вычислительную технику позволяют разработчику сосредоточить внимание на методической стороне создаваемого теста, который может быть использован практически на любом персональном компьютере.

Возможность генерации заданий.

В психодиагностике актуальной является проблема адаптации респондента к стимульному материалу (например, к числовым таблицам). Возможность генерации тестовых заданий позволяет создавать большое количество разнообразных заданий, вводить в процесс исследования пробные (тренировочные) попытки и использовать диагностические методики в качестве тренажеров для развития психических качеств.

Настройка условий эксперимента.

Управление настройками программы открывает широкие возможности для регуляции условий эксперимента — цвет, форма и размер объектов, время экспозиции и паузы, звуковые эффекты и т.п. Это позволяет создавать уровни сложности, адаптируя методику к различному контингенту респондентов.

Автоматизация и стандартизация тестирования.

Программная реализация диагностической методики требует наличие конкретного алгоритма, который может предусматривать определенную последовательность выполнения тестов в зависимости от полученных результатов. Так создаются усложняющиеся батареи тестов и самонастраивающиеся тренажеры.

Возможность создания новых методик с использованием анимации.

Возможность изобразить объекты в движении позволяет создать новые, более эффективные диагностические и развивающие методики. Основой таких методик является моделирование динамических процессов и включение респондента непосредственно в развитие ситуации. Большие перспективы открываются перед методиками, реализованными в игровой форме. Игровая (соревновательная) форма теста существенно изменяет восприятие задания, мотивацию респондента, отношение к результату.

Возм
жность фиксации дополнительных параметров.

В компьютерной реализации диагностической методики, когда весь процесс тестирования контролируется программой, может быть предусмотрена фиксация дополнительных параметров, которые расширяют комплекс характеристик исследуемого психического явления. Например, фиксация времени отдельного хода в многоходовых манипуляционных и бланковых тестах позволяет изучить динамику внимания в процессе выполнения задания.

Оперативная обработка данных.

Автоматизация тестирования позволяет передать всю рутинную работу компьютеру, в том числе и математико-статистическую обработку полученных данных. Высокая скорость компьютерного расчета дает возможность использовать для обработки данных методы, которые раньше мало применялись из-за их сложности (регрессионный, дисперсионный, факторный анализ и др.). Оперативная обработка позволяет не только оценивать полученные результаты, но и моделировать другие варианты для изучения, что является актуальным в исследовании компенсаторных механизмов, взаимовлияния психических процессов, отношений в группе и т.д.

Расширенные возможности представления результатов.

Значение представления результатов исследования для их правильной интерпретации трудно переоценить и персональный компьютер предоставляет для этого практически неограниченные возможности. Использование цвета, шрифта, графики, звука и анимации позволяет максимально продемонстрировать особенности полученных в исследовании результатов.

К сожалению, приходится констатировать, что сегодня компьютерная психодиагностика, получившая широкое распространение благодаря Интернету и несанкционированному распространению методик, находится в состоянии анархии. Отсутствие стандартов и единых требований к диагностическим компьютерным программам приводят к появлению многочисленных модификаций тестовых методик, которые существенно отличаются друг от друга как качеством реализации, так особенностями использования. И если в процессе обучения такое разнообразие подходов можно только приветствовать, то в диагностике, где стандартизация требований является необходимым условием объективности результатов, такая ситуация заставляет нередко отказываться от использования компьютерных методик. Кроме этого, существует еще ряд особенностей, ограничивающих сферу применения в диагностике компьютерных программ.

Зависимость результатов тестирования от оборудования.

Любая диагностическая аппаратура имеет свои стандарты, что позволяет сравнивать данные, полученные в работе разных приборов. На результаты работы компьютерных методик влияют не только компьютерные комплектующие (тактовая частота процессора, объем памяти, видеокарта и т.д.), но и все работающие в данный момент программы (операционная система, драйверы и т.д.), которые существенно отличаются друг от друга. Наибольшее значение зависимость от оборудования проявляется в тестах, в которых используется визуальный стимульный материал или требуется зафиксировать отрезки времени меньше 0,1 с. Для снижения вероятности получения необъективных результатов, мы рекомендуем:

• не сравнивать результаты работы на разных компьютерах (и тем более результаты компьютерных и некомпьютерных методик);
• использовать для конкретного исследования только один компьютер и комплект программ;
• использовать программы, где определяется коэффициент конфигурации (показатель производительности hardware — software), который может служить критерием в сравнении данных;
• проводить стандартизацию (сравнение с независимым сигналом) для каждого исследования.

Необходимость умения работы с компьютером.

На эффективность системы «человек — компьютер» влияет уровень специализированных умений работающего (восприятие информации на экране, нажатие клавиш, перемещение «мышью» и др.). Наибольшее различие наблюдается между респондентами, которые имеют опыт работы с компьютером, и те

Видео по теме

«Спортивная психология».
Редактор: В.А. Родионов Изд.: Юрайт, 2015 г.